Le projet de décision Roe v. Wade place les droits à l’avortement aux États-Unis dans le collimateur. Voici ce qu’il faut savoir – National

La nouvelle que la Cour suprême des États-Unis pourrait être sur le point d’annuler le droit constitutionnel à l’avortement énoncé dans Roe v. Wade a provoqué une onde de choc dans tout le pays.

Comme l’a rapporté Politico lundi, le juge Samuel Alito a écrit dans un projet de décision que la décision historique de 1973 sur l’avortement “était manifestement erronée depuis le début”.

“Nous estimons que Roe et Casey doivent être annulés”, a-t-il écrit. « Il est temps de respecter la Constitution et de renvoyer la question de l’avortement aux élus du peuple.

Lire la suite:

La Cour suprême des États-Unis ordonne une enquête sur la fuite du projet Roe v. Wade

Les défenseurs des droits reproductifs avertissent depuis des années que l’accumulation de juges conservateurs au sein de la plus haute juridiction américaine constituait une menace directe pour l’avenir du droit à l’avortement dans le pays.

L’histoire continue sous la publicité

Pourtant, la nouvelle du projet de décision a atterri comme une bombe dans un pays se tordant de tensions partisanes sept mois avant les élections de mi-mandat qui pourraient voir les démocrates perdre le contrôle du Congrès et bloquer toute action future visant à consacrer les protections fédérales pour l’avortement.

Mais que dit réellement le projet de décision annulant Roe c. Wade ? Et que se passe-t-il ensuite ?

Pourquoi le projet de décision d’Alito veut annuler Roe v. Wade


Cliquez pour lire la vidéo : 'Annuler Roe v. Wade serait 'l'intrusion ultime dans le droit d'une femme à la vie privée' : le sénateur Smith'







Renverser Roe c. Wade serait “l’ultime intrusion dans le droit d’une femme à la vie privée”: le sénateur Smith


Renverser Roe c. Wade serait “l’ultime intrusion dans le droit d’une femme à la vie privée”: le sénateur Smith

L’argument d’Alito était centré sur la question de savoir si les rédacteurs originaux de la Constitution américaine incluaient explicitement l’avortement dans les droits consacrés pour le peuple américain.

L’histoire continue sous la publicité

“La Constitution ne fait aucune référence à l’avortement, et aucun droit de ce type n’est implicitement protégé par une disposition constitutionnelle”, a écrit Alito dans le projet de décision de 98 pages.

Pourtant, il existe de nombreux droits conférés aux personnes aux États-Unis qui n’ont pas été explicitement mentionnés par les rédacteurs de la Constitution.

Les libertés civiles en sont un exemple, ainsi que le droit de vote pour les femmes, le mariage homosexuel et le droit à l’avortement. Cela est dû en grande partie au quatorzième amendement qui interdit à tout État d’avoir des lois «qui restreignent les privilèges ou immunités des citoyens des États-Unis; aucun État ne doit non plus priver une personne de la vie, de la liberté ou de la propriété, sans procédure légale régulière ; ni refuser à toute personne relevant de sa juridiction l’égale protection des lois.

Lire la suite:

“Une vague d’intérêt”: l’interdiction de l’avortement au Texas déclenche une augmentation du trafic de recherche cherchant à y accéder

Cet amendement a fait partie de certaines des décisions les plus importantes en matière de droits à l’égalité de l’ère moderne, notamment Roe v. Wade ainsi que Brown v. Board of Education, qui ont déterminé que la ségrégation raciale dans les écoles américaines était inconstitutionnelle.

Reed c. Reed est l’affaire qui a mis feu Ruth Bader Ginsberg sous les projecteurs lorsque la Cour suprême a statué en faveur de son argument selon lequel la discrimination fondée sur le sexe était inconstitutionnelle.

L’histoire continue sous la publicité

Alito, cependant, a fait valoir dans le projet de décision que la constitutionnalité de l’avortement est “fondamentalement différente” des autres questions examinées dans le cadre du quatorzième amendement.

Il a fait valoir qu’aucune de ces questions “n’impliquait la question morale critique posée par l’avortement”.

Alito a poursuivi en affirmant que l’avortement n’est pas non plus couvert par le quatorzième amendement car cet amendement ne s’applique, selon son interprétation, qu’aux droits non mentionnés dans la Constitution mais qui doivent être “profondément enracinés dans l’histoire et la tradition de cette nation”.

“Le droit à l’avortement n’entre pas dans cette catégorie”, a écrit Alito.

Il a fait valoir que l’accès à l’avortement devrait être laissé aux États pour décider.

Que signifie le projet pour le droit à l’avortement ?

Jusqu’à ce qu’une décision soit publiée par le tribunal, le statu quo demeure.

L’histoire continue sous la publicité

Robin Marty, directeur des opérations au West Alabama Women’s Center, est l’auteur d’un livre intitulé Le nouveau manuel pour une Amérique post-Roe qui explore l’accès à l’avortement et la légalité en cas d’annulation de Roe.

Elle s’est adressée à Twitter pour souligner que le projet de décision ne modifie aucune loi sur l’accès à l’avortement à l’heure actuelle, et que toute personne prévoyant de se faire avorter peut toujours le faire – pour le moment.

“Oui, il semble que Roe soit sur le point d’être renversé”, a-t-elle écrit sur Twitter. «Mais pour le moment, l’avortement est toujours légal. Si vous avez un rendez-vous demain, la semaine prochaine, bientôt, vous allez toujours bien. Ne laissez pas les gens vous dissuader d’obtenir des soins. Rien n’est en vigueur jusqu’à ce que la décision soit réellement prise.

L’histoire continue sous la publicité

Planned Parenthood a qualifié le projet de décision de “scandaleux” mais “pas définitif”.

“L’avortement est votre droit – et il est toujours légal”, a déclaré le groupe de défense de la santé sexuelle.

La députée démocrate Alexandria Ocasio-Cortez a également souligné la nécessité d’être clair sur le fait que l’avortement est toujours légal, tout en exhortant l’administration Biden à agir maintenant.

Ses tweets de mardi ont appelé l’administration à utiliser son contrôle à la Chambre des représentants et au Sénat ainsi qu’à la Maison Blanche pour codifier les protections fédérales pour l’accès à l’avortement.

C’est un point de pression croissant pour l’administration Biden, qui a reconnu mardi que si la Cour suprême des États-Unis publiait sa décision, les effets d’entraînement s’étendraient probablement à d’autres droits.

L’histoire continue sous la publicité

“Si cela devient une loi et si ce qui est écrit est ce qui reste, cela va bien au-delà de la question de savoir s’il existe ou non un droit de choisir”, a déclaré Biden aux journalistes.

“Cela concerne d’autres droits fondamentaux – le droit au mariage, le droit de déterminer toute une gamme de choses parce que l’un des problèmes que ce tribunal, de nombreux membres du tribunal ou un certain nombre de membres du tribunal, n’a pas reconnu est que il y a un droit à la vie privée dans notre Constitution.


Cliquez pour lire la vidéo:







Biden dit que la fuite du projet Roe v. Wade est “un changement fondamental dans la loi américaine” si c’est vrai


Biden dit que la fuite du projet Roe v. Wade est “un changement fondamental dans la loi américaine” si c’est vrai

L’avenir de l’avortement en tant que droit constitutionnel est en jeu.

Roe v. Wade était le nom de l’affaire de la Cour suprême des États-Unis en 1973 qui a établi un droit constitutionnel à l’avortement tout au long du premier trimestre de la grossesse.

Cependant, le tribunal a ajouté “que ce droit n’est pas absolu”.

L’histoire continue sous la publicité

Lire la suite:

Qu’est-ce que Roe contre Wade ? La décision de la Cour suprême des États-Unis, expliquée

Cette qualification a constitué la base de nombreuses restrictions mises en place par les gouvernements des États opposés à l’avortement. Celles-ci vont de délais si courts qu’une personne peut même ne pas savoir qu’elle est enceinte avant la fin de sa fenêtre pour se faire avorter, à forcer les gens à écouter les échographies.

La décision a estimé que les intérêts des gouvernements des États dans la vie de la mère et la vie potentielle du fœtus étaient «séparés et distincts» les uns des autres.

Si le projet de décision d’Alito est publié dans les deux mois à venir en tant que décision officielle de la Cour suprême des États-Unis sur Roe v. Wade, l’impact serait à la fois immédiat et à plus long terme.

L’histoire continue sous la publicité

Immédiat, car 13 États ont une législation interdisant presque tous les avortements qui devraient entrer en vigueur presque automatiquement si Roe est annulé par le plus haut tribunal du pays. Plus d’une douzaine d’autres États ont des degrés divers de restrictions sur les livres ou dans les travaux.

Connues sous le nom de «lois de déclenchement», ces 13 lois peuvent exiger qu’un fonctionnaire de l’État certifie que Roe a été annulé, mais peuvent entrer en vigueur presque sans délai une fois qu’une décision de la Cour suprême est rendue.

Lire la suite:

Comment la vague de restrictions américaines affectera les Canadiennes envoyées là-bas pour avorter

Ils s’appliquent dans l’Arkansas, l’Idaho, le Kentucky, la Louisiane, le Mississippi, le Missouri, le Dakota du Nord, l’Oklahoma, le Dakota du Sud, le Tennessee, le Texas, l’Utah et le Wyoming.

Seuls 16 États ont des lois qui protègent l’avortement.

Parmi ceux-ci, seuls quatre autorisent l’avortement tout au long d’une grossesse tandis que 12 “autorisent explicitement l’avortement avant la viabilité ou lorsque cela est nécessaire pour protéger la vie ou la santé de la personne enceinte”, selon les données compilées par le Guttmacher Institute, un institut américain de recherche sur la santé sexuelle.


Cliquez pour lire la vidéo : La loi sur l'avortement au Texas met l'application entre les mains des citoyens privés.  Ce que vous devriez savoir'







La loi sur l’avortement au Texas met l’application entre les mains des citoyens privés. Ce que vous devriez savoir


La loi sur l’avortement au Texas met l’application entre les mains des citoyens privés. Ce que vous devez savoir – 3 septembre 2021

À plus long terme, la préoccupation des groupes de santé et de défense des droits sexuels est que le libellé inclus dans le projet de décision pourrait jeter les bases pour que la Cour suprême des États-Unis annule d’autres droits, y compris le droit au mariage homosexuel établi par le tribunal en 2015. .

L’histoire continue sous la publicité

“Je pense qu’il est vraiment important que nous sachions quel type de précédent une décision comme celle-ci peut créer et ce que cela signifie pour d’autres protections, pour relancer cette conversation aux États-Unis, pour la relancer au Canada”, a déclaré TK Pritchard. , directeur général du SHORE Centre à Kitchener, en Ontario.

Lire la suite:

Moins de Canadiennes semblent se rendre aux États-Unis pour avorter pendant la COVID-19

Pritchard a déclaré qu’ils entendaient déjà les inquiétudes de partenaires dans le domaine de la santé sexuelle et reproductive concernant l’impact que la décision pourrait avoir. Ils ont ajouté que même si ces droits sont protégés en ce moment au Canada, les restrictions aux États-Unis enhardissent les gens ici qui veulent supprimer ou restreindre les droits à l’égalité.

“Nous avons absolument des politiciens qui aimeraient voir cette conversation se reproduire”, a déclaré Pritchard.

«Que cela avance ou non dans la loi ou pour voter ou quelque chose comme ça, cela a toujours un impact sur les gens qui vivent ici et la stigmatisation, et encore une fois, cela donne une validation aux personnes qui veulent s’opposer à des choses comme l’avortement et même- mariage sexuel.


Cliquez pour lire la vidéo : 'Roe c. Wade – quelles sont les conséquences possibles en cas d'annulation ?'







Roe v. Wade – quelles sont les ramifications possibles si elle est renversée ?


Roe v. Wade – quelles sont les ramifications possibles si elle est renversée ?

© 2022 Global News, une division de Corus Entertainment Inc.